近日，浙江省招投标管理中心通报了2024年7月至2025年2月期间清理的27名评标专家，其中24人被法院认定构成犯罪，3人因参与或协助招投标领域违法违规行为被公安部门查处。

作为招投标活动中的“技术裁判”，评标专家的职责就是凭借专业能力为项目遴选最优方案。现实中，评标活动因其复杂性高与专业性强，往往需要专家在其中发挥主导作用，才能使评标遵循公平、公正、科学、择优的原则。甚至可以说，这一“主导”决定着评标的方向和质量。尤其是在建设领域，正是依靠这些专业人才，才构筑了招投标市场公平竞争的平台。

可问题也随之而来。这一主导地位，从某种程度上给予了评标专家“左右评选”的权力，但由于这份权力的重要性，一旦失控后果也很严重。特别是在市场竞争激烈的情况下，掌握招投标“命门”的评标专家自然成了“香饽饽”，也成为被“围猎”的对象。此次被除名的专家，或许正是倒在利益脚下，将权力异化为谋私工具。

据报道，这已经不是浙江第一次除名评标专家，仅2023年就曾除名240人，2024年上半年又有26人被除名。溯及被除名的原因，不少人都是因为被人民法院认定构成犯罪。这种常态化、高压化的监管机制，无疑是有力有效的，但总能查出几个“违规专家”，似乎也说明还有一些人依然心存侥幸、顶风作案。这或许也意味着，治理评标腐败，仍须从制度层面进一步优化。

一则对“人”。正如一场球赛是否公平，裁判无疑是关键人物。让评标专家当好裁判，除了要求其洁身自好之外，还应有必要的监管手段，比如进一步完善相应的动态管理机制，引入信用评价体系，将专家履历、评审记录、社会评价等纳入考核，实现“能进能出”的良性循环。

二则对“标”。评标活动可尝试从“盲评”“留痕”这两方面进行改革。前者其实就是“暗标”——隐藏投标人身份信息，仅以编号形式呈现，确保评标“对标不对人”。事实上，近来已有多地试行“暗标”评审，比如推行“双盲”评审，让专家不知评谁，投标人也不知谁评，有效切断“打招呼”“内定中标”的渠道。有的更是加上“远程异地评标”设置，多地专家可跨市、跨省进行在线评标，这既能解决部分地区专家不足的问题，又能破解“熟人圈子”的顽疾，进一步确保公平公正。后者是利用“电子评标+区块链存证”等技术手段，通过全流程留痕与数据共享，让评标记录（如打分表、修改痕迹）实时上链，确保不被篡改，以此压缩人为操作的空间。

说到底，招投标制度的生命力在于公开、公平、公正。这离不开制度的刚性约束，让评标过程做到“权力隔离”和“阳光透明”；也需要以“零容忍”的态度铲除腐败土壤，该除名的除名，该查处的查处，如此才能让每一个标都经得起检查和检验。

（来源：广州日报）